713, Z. 263). Sie hatte seit der Trennung
der Straf- und Zivilklägerin 1 vom Beschuldigten wenig Kontakt zu Ersterer und
konnte daher keine verlässlichen Angaben über diesen Zeitraum machen
(pag. 713, Z. 244).
Entgegen den vorinstanzlichen Erwägungen gibt es keine Anzeichen dafür, dass
sich an der Ablehnung der Trennung bis zum 30. Juli 2016 etwas geändert und der
Beschuldigte diese plötzlich akzeptiert hätte. Die zwischenzeitlich bezogene neue
Wohnung, welche die Vorinstanz in diesem Zusammenhang anführte, befand sich
an der P.___-strasse in I.________ – mithin in unmittelbarer Nähe zur Wohnung
der Straf- und Zivilklägerin 1 und ihrer Töchter.