26. Mit Stellungnahme vom 2. März 2022 brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen dieselben Rügen vor wie im ersten oberinstanzlichen Verfahren (vgl. dazu
amtliche Akten SK 20 305, pag. 215 ff. bzw. Ziff. 19, 19.2. und 19.3. des Beschlusses vom 8. März 2020). Zur Sache führte er aus, die bedingte Entlassung verlange
nicht eine Sicherheit zu hundert Prozent, dass nie mehr irgendetwas passiere. Das
Delikt, welches passiert sei, sei nicht derart schlimm, dass man es nicht riskieren
könne, ihn bedingt zu entlassen.