2468 f.).
In Bezug auf das dritte Darlehen sah die Vorinstanz das Tatbestandsmerkmal der
Arglist hingegen als nicht erfüllt und sprach den Beschuldigten frei mit der Begründung, J.________ habe ihm das Darlehen gewährt, obwohl das erste Darlehen von
CHF 40'000.00 bereits seit über zwei Wochen fällig gewesen sei. Spätestens zu
diesem Zeitpunkt hätte sich J.________ genauer informieren und etwa Dokumente
über die herauszulösende Summe einfordern müssen. Er habe nach Anfrage um
das dritte Darlehen zwei Tage Zeit dazu gehabt. Auch weil der Beschuldigte die
Darlehenssummen jeweils erhöht habe, hätten bei J.______