17
ben zu haben (pag. 77 Z. 216 ff.). Einzig in diesem Punkt waren seine Ausführungen konstant. Ansonsten kann sein Aussageverhalten als widersprüchlich, wenig
nachvollziehbar und oberflächlich bezeichnet werden. So erklärte er beispielsweise
auf diverse Vorhalte hin lapidar, dass er und F.________ in diesen Nachrichten viele Probleme zusammen besprochen hätte, er aber nicht mehr genau wisse, was zu
was gehöre, es seien «X Probleme» gewesen (pag. 116 Z. 94 f.; pag. 117 Z. 121
ff.; pag. 121 Z. 321 ff.). Wenn er dann eine Erklärung bzw. Mutmassung äussern
konnte, so war diese wenig nachvollziehbar: