Devant la première Juge, sa version
des faits a toutefois été modifiée en ce sens que ce serait lorsqu’il est revenu une
seconde fois qu’il aurait croisé la lésée dans le couloir de l’immeuble (D. 342 l. 3-
27). À ce propos, il est relevé que son explication selon laquelle il est revenu pour
sonner chez C.________ (dans le but de discuter afin de « trouver une
conciliation »), mais est ensuite « parti directement » lorsqu’il l’a croisée, parce qu’il
« n’arrive pas à parler avec elle » n’est que difficilement compréhensible sur le plan
logique.