À l’appui de cette conclusion, elle a
avancé que la lésée avait la volonté de nuire au prévenu (en raison de leur
situation conflictuelle), que la configuration des lieux n’était pas compatible avec la
version des faits présentée par C.________ et que la lettre envoyée par
F.________ et l’appel fait par G.________ (ou sa mère) ne confirmaient pas les
dires de la lésée. Me B.________ a ajouté que l’émotion de la lésée constatée par
la police à son arrivée n’était pas due aux faits renvoyés sous la prévention de
contrainte, mais aux visites répétées du prévenu – en particulier à sa deuxième
venue le soir des faits (D. 474-484).