Die Vorinstanz würdigte diesen Vorwurf beweismässig wie folgt (S. 50 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 4073 f.):
Der Beschuldigte hat diesen Sachverhalt grundsätzlich nicht bestritten. Betreffend das vorgebrachte
und nicht als erstellt erachtete Handeln im Auftrag mit der Polizei wird auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen (vgl. Ziff. III.4 hiervor), ebenso betreffend die Wirksamkeit der Verteidigung in
diesem Zeitpunkt (vgl. Ziff. III.3 hiervor). Der Beschuldigte führte aus, ein weiterer Teil [neben dem
Teil für AE.________] sei für «AH.________» bestimmt gewesen (p. 546 Z. 1057 f.).