Die Ausgangslage ist vorliegend insofern eine andere, als der Beschuldigte 3 nicht
in die vorgängige Planung des fingierten Raubüberfalles involviert wurde, wie dies
beim Beschuldigten 2 der Fall war. Der Beschuldigte 3 stand – im Gegensatz zum
Beschuldigten 2 – auch mit keinem der Firmengesellschafter in Kontakt. Der Beschuldigte 3 war ausschliesslich auf das Aufgebot des Beschuldigten 2 hin als dessen Komplize am fingierten Raubüberfall beteiligt, da Letzterer im Beschuldigten 3
offenbar den idealen Partner für diese Angelegenheit sah.