Es sei somit entscheidend gewesen, dass der Beschuldigte 3 eingewilligt habe, ansonsten der Raubüberfall nicht
hätte durchgeführt werden können. Dieser sei jedoch für den Versicherungsbetrug
wesentlich gewesen, da die Täuschung der Straf- und Zivilklägerin und damit die
Auszahlung der Versicherungsleistung gestanden oder gefallen sei (pag. 2412,
S. 61 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die Ausgangslage ist vorliegend insofern eine andere, als der Beschuldigte 3 nicht
in die vorgängige Planung des fingierten Raubüberfalles involviert wurde, wie dies
beim Beschuldigten 2 der Fall war.