Wie sich sogleich zeigen wird, sind
mit Ausnahme davon sämtliche weiteren Tatbestandselemente erfüllt, weshalb es
beim (strafbaren) Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB bleibt.
Mit seinem Vorgehen errichtete und förderte der Beschuldigte 1 in Mittäterschaft
ein komplexes Lügengebäude und damit eine arglistige Täuschung, welche bei der
Straf- und Zivilklägerin einen Irrtum über die Rechtswidrigkeit des Raubüberfalls
und die Gutgläubigkeit des Verwaltungsratspräsidenten sowie eines weiteren Gesellschafters bei der Schadensmeldung hervorrief.