Die beiden Tatvarianten lassen sich auch ohne Weiteres mit dem angeklagten Sachverhalt vereinbaren («setzten im Anschluss an den vorgetäuschten
Raubüberfall […] ________, in Brand»). Es braucht bei dieser Ausgangslage nicht
bis ins letzte Detail erstellt zu werden, wie genau der Beschuldigte 2 das Auto in
Brand setzte. Dass der Beschuldigte 2 das erstinstanzliche Urteil in diesem Punkt
43
oberinstanzlich – zumindest formell – nicht mehr anfocht, darf ferner als Indiz dafür
gewertet werden, dass sich der Sachverhalt wie angeklagt ereignet hat.