Anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung wurde C.________ schliesslich
als Zeuge einvernommen, wobei er die bereits getätigten Aussagen wiederholte, allerdings erstmals explizit darlegte, dass er beim Eintreffen zu G.________ hin sei
und mit ihr gesprochen habe, während dem der Beschuldigte mit Polizist
D.________ geredet habe (pag. 350 Z. 9 f.; pag. 351 Z. 33 f.; pag. 352 Z. 30 f.).
Dies widerspricht offensichtlich den Aussagen sämtlicher Beteiligten, wonach es
der Beschuldigte – und nicht C.________ – gewesen sein soll, der sich zuerst zu
G.________ begab und dies mutmasslich die Auseinandersetzung auslöste (vgl.
pag.