Sie ist nicht willkürlich.
Hinsichtlich der Aussagen des Beschuldigten hat die Vorinstanz zurecht festgehalten, dass diese sprunghaft, widersprüchlich und wenig genau seien. Dies wird umso deutlicher, wenn seine Aussagen an der Hauptverhandlung mit seinen weiteren
dokumentierten Äusserungen im Verfahren verglichen werden: In der Begründung
seiner Einsprache äusserte sich der Beschuldigte nicht zur Frage, ob er einen
Mundnasenschutz getragen habe, sondern argumentierte lediglich damit, sein
Sach- und Rechtsattest befreie ihn von der Maskenpflicht (pag.