Er habe erst an der
gerichtlichen Einvernahme erstmals vorgebracht, auf der fraglichen Zugfahrt ein
Tuch als Mundnasenschutz getragen zu haben. Bis dahin habe er stets vorgebracht, er sei gemäss dem eingereichten «Sach- und Rechtsattest» von der Maskenpflicht befreit. Seine Aussage, er habe jedenfalls zu Beginn der Zugfahrt ein
Tuch über Mund und Nase getragen, erscheine deshalb wenig glaubhaft, zumal der
Beschuldigte in seinem Schlussvortrag selber erklärt habe, es treffe zu, dass er das
Tuch nur um den Hals getragen habe, als er von der Zugsbegleiterin kontrolliert
worden sei.