En outre, dès
la déclaration d’appel du Parquet général, soit le 31 mai 2021, il était clair que seule
la rémunération du défenseur d’office en première instance était contestée.
Ainsi, dès lors, Me D.________ n’avait plus à déployer d’activité à titre de défenseur
d’office du prévenu. Il a au contraire agi pour préserver ses propres intérêts – raison
pour laquelle il a également fait valoir une indemnité à titre privé (ch. IV.13 cidessus).
Depuis cette même date (au plus tard), Me D._