En premier lieu et s’agissant de l’activité de Me D.________ en tant que conseil
juridique gratuit, il est constaté que celle-ci a été indemnisée à hauteur de 20 heures
par l’instance précédente. On comprend dès lors mal pour quelle raison le Parquet
général demande dans les motifs de son appel une « réduction » à 20:15 heures
alors que la Juge de première instance a retenu uniquement 20 heures à ce titre. Au
vu du sens général de l’appel, à savoir de réduire la rémunération octroyée à
Me D.________, il importe au final peu que la réduction soit opérée sur la partie
« défenseur d’office », ou sur celle « avocat d’office sur le plan civil ».