bei der Abgabe des Signalements betreffend Haare
widersprüchliche Aussagen machte, kann der Vorinstanz in ihren Ausführungen
beigepflichtet werden, dass ein Erinnerungsirrtum durch den erlebten Stress und
die coping-Strategien des Gehirns beweisrechtlich nichts Ungewöhnliches darstellt
(vgl. pag. 325, S. 17 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Abgesehen von den
Haaren hat der Zeuge F.________ den Beschuldigten jedenfalls treffend beschrieben. Daran vermag auch die von der Verteidigung vorgebrachte Tatsache, wonach
F.________ auf Vorhalt von Bildern den Beschuldigten nicht habe identifizieren
können, nichts ändern (pag.