Es sei fälschlicherweise der gesamte
Text auf seine Urheberschaft analysiert worden, nicht aber isoliert die einzig in Frage stehende Unterschrift (pag. 266). Auch in seiner Berufungserklärung brachte der
Beschuldigte u.a. sinngemäss vor, es hätte isoliert nur die Unterschrift analysiert
werden sollen. Er stellte weiterhin auch die Qualität des Rapports des KTD in Frage, indem er ausführte, mehrere von ihm unabhängig voneinander konsultierte
sachkundige Personen mit akademischer Ausbildung hätten dargelegt, dass eine
Aussage gestützt auf eine lediglich in Fotokopie vorliegende Unterschrift als vollkommen unseriös bezeichnet werden müsse.