Z. 43 ff.). Sowohl die Nachrichten als auch diese wenig nachvollziehbaren Aussagen des Beschuldigten zeugen davon, dass er bereits vor dem Vorfall am 1. März 2017 mit dem
AA.________(Automarke) unterwegs war, obwohl ihm der Führerausweis schon
seit längerer Zeit entzogen worden war. Mit seinem Einwand, wonach es sich bei
ihm nicht um den Fahrer des AA.________(Automarke) handeln könne, weil er zu
dieser Zeit nicht im Besitz des Führerausweises gewesen sei (vgl. pag. 112 Z. 116
ff.), vermag der Beschuldigte somit offensichtlich nicht durchzudringen.