Weil die Verfälschung derart mangelhaft sei, stelle sich die Frage, ob diesem Dokument überhaupt Urkundequalität zukomme. Der Anspruch auf die Echtheit im Beweisverkehr erscheine bei diesem
Dokument nicht gegeben zu sein. Der Beweis habe nicht erbracht werden können,
dass der Beschuldigte selber die entsprechenden Offerten vorsätzlich verfälscht
und verwendet habe. Folglich müsse gemäss der Beweiswürdigungsregel «in dubio
pro reo» ein Freispruch im Anklagepunkt der Urkundenfälschung resultieren. Somit
könne man dem Beschuldigten mangels Arglist auch keinen versuchten Betrug unterstellen.