Wenn der Beschuldigte somit der Bauherrschaft gegenüber klargestellt habe, dass die Weiterführung bzw. Beendigung der Werksarbeiten von der direkten Zahlung durch sie infolge Zahlungsunfähigkeit der Auftraggeberin abhängig gemacht werden würde, sei
damit nicht in den strafrechtlich geschützten Bereich der Willens- und Handlungsfreiheit der Bauherrschaft eingegriffen worden. Weder der Zweck noch das Mittel
noch die Zweck-Mittelrelation seien rechtswidrig. Schliesslich könne nicht von einer
Androhung ernstlicher Nachteile gesprochen werden, sondern vom Aufzeigen einer
Lösungsfindung.