_» eingereicht habe. Dass diese fiktive Ortschaft gleich in zwei Dokumenten aufgeführt sei, lasse einen Verschrieb ausschliessen. Vielmehr deute es
darauf hin, dass seitens der Z.________ AG bzw. des Strafanzeigers Dokumente
mit einer falschen Ortsbezeichnung fabriziert und verwendet worden seien; mutmasslich um dem Beschuldigten die Geschichte bezüglich des versuchten Betrugs
mittels Urkundenfälschung anzuhängen (pag. 699 ff.).
Zudem glaube die Vorinstanz den Äusserungen des Zeugen AF.________, dies
obwohl er widersprüchliche Aussagen gemacht habe. So habe er behauptet, dass
der Beschuldigte «mit System» gefälschte Urkunden verwenden würde, was den
Beweisakten widerspreche.