Auf Pagina 36 gehe indessen hervor, dass der damalige Rechtsvertreter der Bauherrschaft dem Beschuldigten am
19. März 2015 den Entzug der Werksarbeiten sowie ein Hausverbot in Aussicht
gestellt habe, wenn der Beschuldigte nicht dessen Vergleichsvorschlag annehmen
würde. Dabei liege ein perfider Widerspruch vor, wenn die Bauherrschaft einerseits
dem Beschuldigten den Entzug der Weiterarbeit in Aussicht stelle und ihm ein
Hausverbot erteilt, so dass eine Weiterführung der Bauarbeiten objektiv gar nicht
mehr möglich gewesen wäre und andererseits dem Beschuldigten gemäss Anklage
wie auch gemäss dem angefochtenen Urteil auch noch eine versuchte Nötigung