Elle a ajouté que le comportement du prévenu en procédure ne
justifiait aucune indemnisation, celui-ci ayant uniquement maintenu sa version des
faits. En outre, selon elle, les lésions subies ne revêtaient pas la gravité nécessaire
pour qu’une indemnité pour tort moral soit prononcée (D. 374-375).
23.3 Me D.________, pour la partie plaignante, a quant à lui indiqué qu’il aurait été
inutile de formuler des prétentions civiles devant le Ministère public, puisque ces
questions ne peuvent pas être tranchées lors du prononcé d’une ordonnance
pénale (art. 353 al. 2 CPP). Il a en outre avancé que l’instance précédente a à juste