Il s’agit du second lapsus de la part du prévenu dans cette procédure (D. 36 l. 157-
164), ce qui est beaucoup pour être parfaitement anodin. Il a confirmé que son exépouse se serait « projetée » pour tenter de s’emparer du sac, alors qu’elle se
trouvait derrière lui, ce qui aurait été la cause de sa chute. Il a nié toute corrélation
entre cette chute et son propre comportement – allant jusqu’à relativiser le fait que
la partie plaignante soit tombée (D. 244 l. 23-43). À nouveau, il l’a accusée
d’actions malveillantes à son encontre (D. 245 l. 36-42 ;