Le prévenu a quant à lui été entendu la première fois le jour des faits. Il les a
immédiatement niés, indiquant qu’il s’agissait d’une « situation inventée » comme
cela avait été le cas deux ans auparavant, prêtant une « volonté de malveillance
extrême » à la partie plaignante (D. 29 l. 20-28 ; 30 l. 81-85). Selon lui, C.________
serait tombée parce qu’elle se serait « projetée en avant pour récupérer son sac à
main [qu’il tenait] de la main tendue », suite à quoi il aurait continué de tirer sur le
sac, jusqu’à l’arrivée de leur fils. Ce dernier lui aurait dit de faire attention, parce
qu’