Die Verteidigung zeigte hingegen nicht auf, weshalb die Schilderung lebensfremd sei und ein Lügensignal
darstelle.
Soweit die Verteidigung vorbringt, die Strafklägerin habe in anderen Bereichen
nicht immer die Wahrheit gesagt und in der fraglichen Zeit Alkohol getrunken, zielt
ihre Argumentation auf die Glaubwürdigkeit der Strafklägerin als Person ab. Damit
verkennt die Verteidigung, dass der allgemeinen Glaubwürdigkeit im Sinne einer
dauerhaften personalen Eigenschaft einer Person nach der Rechtsprechung kaum
mehr relevante Bedeutung zukommt (BGE 147 IV 534 E. 2.3.3; 133 I 33 E. 4.3 mit
weiteren Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_257/2020, 6B_298/2020 vom
24. Juni 2021 E. 5.4.3).