Zur Grösse ist lediglich anzuführen, dass auf die vom KTD berechnete Referenzgrösse abzustellen ist und diese mit der tatsächlichen Grösse des Beschuldigten
übereinstimmt (pag. 253).
Die Verteidigung führt weiter an, der Beschuldigte habe angegeben, seit dem Unfall
im Jahr 2016 keine obere Zahnreihe und zum Tatzeitpunkt keine Prothese gehabt
zu haben (pag. 106 Z. 333 ff.), dies hätte das Opfer, weil auffallend, bestimmt geschildert. Der Täter hat jedoch gemäss den glaubhaften Aussagen des Opfers kein
Wort gesprochen bzw. nur etwas Unverständliches gemurmelt (pag. 40 Z. 87 ff.,
pag. 101 Z. 143 ff., pag. 102 Z. 185 f. und Z. 188 ff.).