16
genommen habe (pag. 105 Z. 80 ff.). Diese Ungereimtheiten muten höchst seltsam
an und sind nach Überzeugung der Kammer nicht darauf zurückzuführen, dass der
Privatkläger anlässlich der polizeilichen Einvernahme weniger hätte preisgeben
wollen als zuvor seinem Vater gegenüber. Insbesondere ein so markantes und für
einen jungen Knaben einprägsames Detail wie der angebliche Oralverkehr hätte
der Privatkläger mit Sicherheit erwähnt.