Zu den Aussagen der Beteiligten hielt die Vorinstanz im Wesentlichen fest, der Beschuldigte habe grundsätzlich konstant ausgesagt und sich auch teilweise selber
belastet, so beispielsweise, was die Geschichte mit dem Satelliten anbelange oder
sein Berichten gegenüber den Behörden gemäss der Anklageschrift. Der Beschuldigte habe sich bezüglich der sexuellen Handlungen und der Messerdrohung jedoch an mehr Details erinnern können als der Privatkläger (Klingendetails, kein
Geschlechtsverkehr während der Menstruation der Privatklägerin sowie dass diese
im Intimbereich auch immer sauber rasiert gewesen sei).