Im Gegensatz zur Vorinstanz
erachtet die Kammer die Annahme einer blossen Inkaufnahme einer Tempoüberschreitung im Sinne eines Eventualvorsatzes als nicht korrekt. Vielmehr ist auf
Grund der massiven Geschwindigkeitsüberschreitung sowie der Tatsache, dass
dem Beschuldigten die Strecke bekannt gewesen ist, darauf zu schliessen, dass er
mit Wissen und Wollen, also vorsätzlich gehandelt hat.
Folglich sind die objektiven und subjektiven Tatbestandselemente von Art. 90
Abs. 2 SVG erfüllt. Es sind weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe
ersichtlich.