Der Kalender des Beschuldigten sei leer gewesen und andere Unterlagen seien nicht lieferbar (pag. 243 f.).
Sein Mandant habe keinen Grund gehabt, am 26. August 2019, einem Arbeitstag
ohne Kundenbesuch, in der Industriezone Neuhof unterwegs zu sein. Auch befinde
sich der Arbeitsort des Beschuldigten nicht in «unmittelbarer Nähe» des Tatorts,
wie im erstinstanzlichen Urteil geschrieben worden sei. Demgegenüber sei es gut
nachvollziehbar, dass die Ehefrau des Beschuldigten an ihrem freien Wochentag
Einkäufe getätigt und sich in der Region Kirchberg, Industrie Neuhof, aufgehalten
habe.