Le fait retenu par l’autorité précédente selon lequel D.________ se
serait tenu à un mètre du lieu d’impact du jet de bouteille doit également être écarté
au vu du doute trop important sur cette constellation de faits, doute devant profiter
au prévenu en vertu du principe in dubio pro reo. La Cour de céans considère par
ailleurs qu’il est d’une vraisemblance confinant à la certitude que ce dernier ne se
trouvait pas en contrebas du prévenu à proximité du lieu d’impact au moment du
lancer, mais bien au même niveau que le prévenu, à une distance indéterminée.