All dies zeugt
von einer erheblichen Unbelehrbarkeit und lässt auf eine Geringschätzung und
Gleichgültigkeit gegenüber der Rechtsordnung schliessen. Der Umstand, dass der
Beschuldigte anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung angab, es mache einen
Unterschied, ob man einen Raub an einem Dealer oder einem unbeteiligten Dritten
begehe, zeigt seine Uneinsichtigkeit sodann deutlich auf. Von Einsicht und Reue
kann jedenfalls keine Rede sein. Dass sich der Migrationsakte des Beschuldigten
keine negativen Einträge finden lassen, ist schliesslich – entgegen dem Vorbringen
der Verteidigung – als neutral und nicht als besonderer Verdienst zu werten.