Habe die amtliche Vertretung der Privatklägerschaft eine detaillierte Kostennote eingereicht, ergebe sich aus dem Grundsatz des rechtlichen Gehörs, dass das
Gericht, welches diese kürzt, wenigstens kurz und in nachvollziehbarer Weise zu
begründen habe, weshalb es welche der in Rechnung gestellten Aufwandpositionen
für übersetzt halte (u.a. mit Hinweis auf BGer 6B_136/2009 vom 12. Mai 2009 E.
2.3). Im vorliegenden Fall sei die Vorinstanz den bundesgerichtlichen Anforderungen
nicht nachgekommen. Damit habe sie das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin
verletzt. Ohne eine konkrete Begründung hätte das Honorar nicht heruntergesetzt
werden dürfen.