Zur Begründung bringt die Beschwerdeführerin zusammengefasst vor, die Vorinstanz habe in ihrem Kostenentscheid den gebotenen Zeitaufwand offensichtlich zu
tief festgelegt und damit kantonales Recht (namentlich Art. 42 Abs. 1 KAG) unrichtig
angewendet. Ausserdem habe die Vorinstanz die Auslagen in Bezug auf die Telefonkosten gekürzt und damit ihren Ermessensspielraum überschritten bzw. das KS
Nr. 15 falsch angewendet.
Bezüglich der Kürzung des Zeitaufwandes hält die Beschwerdeführerin fest, dass
aus der Begründung des Urteils vom 3. März 2021 nicht ersichtlich sei, wo der
Zeitaufwand konkret beanstandet werde.