Zudem stünden sie im Widerspruch zu den objektiven Beweismitteln und
zur Schilderung der Privatklägerin 3. Wie schon beim ersten Tatvorwurf falle auf,
dass er stets darauf bedacht sei, die Gründe für sein Handeln auf das Fehlverhalten
anderer abzuschieben. Die Privatklägerin 3 habe nicht akzeptieren können, dass er
sie nicht den Eltern habe vorstellen wollen, deshalb habe sie Dampf abgelassen.
Diese Geschichte habe Elemente von Selbsterlebtem, wirke aber aus dem Kontext
gerissen und an dieser Stelle bewusst instrumentalisiert, um eine Aggression der
Privatklägerin 3 zu begründen.