Bei seiner zweiten Einvernahme habe er umfangreiche Aussagen gemacht, welche er auch in der dritten und vierten Einvernahme so bestätigt
habe. Seine Aussagen stünden grösstenteils in diametralem Gegensatz zu den
Schilderungen aller übrigen Beteiligten. Auffallend sei, dass das Kerngeschehen
auch vom Beschuldigten im Wesentlichen gleich beschrieben werde wie von den
anderen, er indessen aber die Rollenverteilung komplett entgegengesetzt schildere
und sich für sämtliche Vorfälle, sogar für den Messerangriff gegen den Privatkläger 1, als Opfer einer geplanten und heimtückischen Racheaktion darstelle. Selbst
wenn die Vorwürfe der Privatklägerin 2 für ihn kränkend gewesen sein mögen, wür-