Wie bereits die Vorinstanz hält es auch die Kammer für ausgeschlossen, dass
sich der Straf- und Zivilkläger in der physischen und psychischen Ausnahmesituation nach der Zufügung der schmerzvollen Schnitte am Hals und in der von den
Zeugen beschriebenen Verfassung (vgl. E. 14.5.3 hiervor) innert kürzester Zeit
dazu entschloss, fälschlicherweise den Vater zu beschuldigen, und diese Anschuldigung auch bis heute aufrecht hält.
Im Endeffekt erweisen sich beide denkbaren Alternativszenarien in concreto als
nicht plausibel und völlig unrealistisch, was für die Kammer letztlich wiederum ein