16. Arguments des parties
16.1 Dans sa plaidoirie en appel, la défense a en substance soutenu que le prévenu
n’avait pas si mal collaboré, contrairement à ce qui a été retenu par les premiers
juges. Elle a en particulier indiqué qu’il était normal que le prévenu se soit braqué à
la suite de la visite non sollicitée des inspecteurs en prison, et qu’il a ensuite
simplement exercé ses droits, ce qui ne peut pas lui être reproché. Elle a
finalement relevé que le prévenu a formulé des regrets sincères à plusieurs
reprises. Elle a conclu à ce qu’une peine privative de liberté ne dépassant pas
4 ans soit prononcée.