Les explications du prévenu qui interviennent
plusieurs mois après son arrestation ne font aucun sens. En effet, lors de son
audition d’arrestation, il lui a été demandé si le premier voyage (soit le voyage
no 12) était identique sur plusieurs points au voyage effectué le jour de son
interpellation et le prévenu a répondu que tel était le cas, sans préciser que la
quantité était drastiquement moindre. Le fait que le prévenu ait ensuite affirmé des
mois plus tard avoir transporté uniquement 7 ou 8 cylindres constitue
manifestement un mensonge.