comme indiqué par le Parquet général, cela « ferait cher le coup de
main », de sorte que l’on ne voit a priori pas où se situe l’avantage du prévenu
dans cette démarche. Il est en sus noté que le prévenu n’a donné aucun détail
quant à la personne qu’il aurait accompagnée et que cette nouvelle argumentation
n’est pas circonstanciée. Elle ne jouit d’aucune crédibilité.
13.4.5 En ce qui concerne le voyage no 6, la Cour constate que le prévenu a à nouveau
été en contact avec G.________, ceci avant de l’entamer (G.________ lui donnant
alors des informations sur le lieu de livraison ; D. 589 et 591) puis pendant celui-ci.