Il est en
effet rappelé que le prévenu a expulsé 56 cylindres en 6 heures (D. 106), et qu’il a
également admis avoir effectué le voyage no 8 lors duquel il est resté en Suisse
pour une durée plus courte (cf. également ch. suivant). Par ailleurs, l’argument
soulevé par le prévenu lors des débats d’appel tendant à soutenir qu’il
accompagnait une dame en Suisse a été présenté extrêmement tardivement. Au
demeurant, comme indiqué par le Parquet général, cela « ferait cher le coup de
main », de sorte que l’on ne voit a priori pas où se situe l’avantage du prévenu
dans cette démarche.