no good » (D. 570). Il est évident pour la Cour de céans qu’il est question de la
24
qualité de la drogue qui a été remise et non de nourriture comme l’a prétendu le
prévenu lors des débats de seconde instance, peut-être pour étayer son commerce
de noix et de graines sans toutefois le préciser de manière explicite. Dans tous les
cas, son argument n’est pas circonstancié et est soulevé très tard dans la
procédure, de sorte qu’il ne jouit d’aucune crédibilité.