– avec qui il est notamment question du
change de l’argent en lien avec la livraison (D. 641-642) – et est également resté
au même endroit durant plus de deux jours (D. 646).
De plus, la Cour relève que lors des débats d’appel, le prévenu a indiqué ne jamais
avoir mis les pieds à Bâle, alors qu’en instruction il a expliqué être allé à Bâle en
spécifiant les motifs de son déplacement, soit des transports d’argent, au sujet
desquels il a au surplus donné des détails comme le fait qu’il arrivait, prenait
l’argent, repartait et que sa venue était annoncée par G.________ (D. 162 l. 540-
543 ; 163 l. 561-576). Lors de l’instruction, il a au surplus reconnu que G.________