Il a adapté sa version des
faits au gré des moyens de preuves objectifs découverts durant l’instruction qui lui
étaient opposés, mettant ainsi à mal la cohérence globale de son récit. Il est resté
sans explication devant les messages embarrassants qui lui étaient opposés
(D. 157-158 ; 159 l. 412-417 ; 162 l. 524-527) ou s’est déterminé de manière
fumeuse (D. 167 l. 721 - 168 l. 743 ; 169 l. 789 ; 171 l. 876-881 ; 196 l. 164 - 198
l. 218). Il a finalement admis une partie des faits renvoyés, mais à chaque fois au
compte-gouttes, acculé par les éléments lui étant opposés, et seulement après
qu’ils aient été établis sans doute possible.