Malgré
cela, il est resté flou dans une bonne part de ses déclarations et s’est également
contredit. L’impression générale qu’il a laissée à la 2e Chambre pénale est
mauvaise, notamment lorsqu’il a expliqué avoir donné certaines réponses
malhabiles « pour calmer [s]a propre angoisse » (D. 1375 l. 237), ce qui n’a aucun
sens.
13.2.10