En ce qui
concerne les voyages nos 6 et 9 , le Parquet général a indiqué que la durée à
disposition du prévenu pour expulser les « fingers » avait été tout à fait suffisante.
Concernant ensuite le voyage no 10, le Parquet général a relevé qu’il n’était pas
possible de dater les photographies de l’enterrement produites par le prévenu
(D. 1416-1419). Il a également estimé qu’il n’était pas impossible que le prévenu ait
fait un aller-retour Suisse-Afrique à la période en question.