Quant au voyage no 3, la défense a relevé que la
présence en Suisse du prévenu dès le 1er avril ne pouvait pas être prouvée et
qu’une durée inférieure à 12 heures serait manifestement trop courte pour retenir
une livraison de cocaïne. Pour le voyage no 4, la défense a à nouveau allégué que
des éléments de preuves objectifs faisaient défaut, dès lors que la simple présence
d’un téléphone en Suisse, sans activité pendant 2 jours, n’était pas suffisante pour
admettre un transport de cocaïne.