En ce qui concerne le voyage no 1, la défense a retenu
que le prévenu avait contesté s’être rendu à Bâle. Ce dernier ne pouvait dans tous
les cas pas y être, dès lors qu’il est allé retirer un lave-linge en France aux dates en
question (D. 1414). Pour le voyage no 2, la défense a soutenu que des éléments de
preuve objectifs faisaient défaut, et qu’il n’était dès lors pas possible de retenir ce
voyage à charge du prévenu.